您当前的位置: 首页 > 金融

P2P监管条例出台在即宜信债券转让模式或

2018-12-07 05:20:59

P2P监管条例出台在即 宜信债券转让模式或首当其冲_互联金融

中国经济北京8月25日讯( 蒋诗舟) 宜信的债权转让模式每隔一段时间,就会被媒体质疑一回。但是,你关注或者不关注,债权转让模式就在那里,不舍不弃。

然而,日前《经济参考报》的一篇报道指出,由于线下的债权转让存在信息不透明、资金使用不规范甚至被挪用等风险,监管层对这一模式存在不少担忧,正在酝酿中、即将出台的P2P监管条例可能终结这一模式。这条消息对号称 全球P2P公司 的宜信来说,无疑是巨大利空。

从宜信看债权转让模式

据中国经济了解,线下P2P借贷通常采用债权转让模式,以宜信为代表。其业务的一般流程为:平台下寻找借款人,对其进行评估,通过后推荐给专业放款人(专业放款人均为自然人,通常是平台的实际控制人);专业放款人向借款人放款,取得债券,然后把债权转让给投资人(投资人也多通过线下途径开发),投资人获得债权带来的利息收入。

以宜信为例,它的债权转让模式就是由宜信控制人唐宁以其个人名义充当资金中介,借款人向唐宁个人借款,然后控制人再将为数众多的债权分拆、用不同期限组合等模式打包转让给真实资金出让方,从中赚取息差。

唐宁解释称,之所以会有这种模式,是因为当时科技发展不够,没有电子签名的应用技术,所以只能退而求其次用债权转让的模式。而目前宜信完全可以做到点对点让借贷双方直接签约,这样点对点直接签约的模式已经占了宜信借贷平台业务的近50%,并且比重还在不断上升。

P2P监管的政策导向

着名互联金融评论员陈宇(江南愤青)曾对中国经济表示,P2P行业的监管不会采取牌照制,因为政府不应该也不可能为P2P公司背书。但是,不发牌照并不代表放任自流。

此前,银监会官员在各种公开场合也表明了P2P监管的四道底线:一是要明确平台的中介性质;二是要明确平台本身不得提供担保;三是不得将归集资金搞资金池;四是不得非法吸收公众资金。

然而业内普遍认为,利用了期限和资金的错配实现资产证券化的宜信更像一个资金池和影子银行,而且低金额、短期限的定位使得宜信拥有远远大于其他金融机构的挪腾空间,打着P2P的旗号,宜信没有门槛、人数之类的限制,做得也更加风生水起。

针对P2P监管政策或将终结债权转让模式这一问题,中国经济采访宜信,试图更深入了解宜信对债权转让模式以及监管政策的看法,但截至发稿,对方仍无回复。

债权转让模式的风险

债权转让模式相较于纯平台模式来说,少了信息透明,多了虚假债权的风险,所以屡遭诟病。

贷之家CEO徐红伟曾接受媒体采访时表示, 债权转让模式可以提高P2P平台成交效益,能否短时间内借到钱对借款人来说很重要。 在一般的P2P平台上,借款人注册填表格之后发 标 ,通常情况下短期内 标 都满不了,可借款人急需钱,很可能这笔买卖没办法达成,P2P平台也收不了手续费、中介费。这种情况下,P2P平台就会将自己的钱垫给借款人再来发 标 ,由此P2P平台也方便做资金的切割。

据企业观察报报道,宜信做了资金的切割后,先把钱借给贷款者,然后再通过卖理财产品的方式把不同的债权转让出去。这种多对多包含资金和期限的错配的模式,被很多人认为实际上是宜信建了资金池。资金池中募来的钱不放出去就会产生成本,刺激平台产生放贷冲动。

本来出借人与借款人账户直接对接,而债权转让要将钱在P2P平台走一遍,只要钱在你的账户停留了,就会有道德风险存在。 徐红伟说。

债权转让模式还存在虚假债权的风险。债权转让的问题在于它的确认手续是否完整,债权转让有个前提条件是真实。 举个例子,我把钱借给甲,甲再转给乙,中间只转手一次问题还不大,若乙再把债权转给丙,就容易出现诈骗、虚假债权。债权转让过程中有个确认,否则这个债权是不成立的。以前曾经出现过类似的问题,中间债权人去世了,而借款人没有了中间债权人的确认,很难追回借款。 徐红伟解释说。

从近监管部门的态度看,更倾向于将这个游戏规则简单化,将借款人和出借人直接对接。 债权转让有隐含的风险在,会给监管、整个P2P行业带来一定风险。本来这个行业的坏账风险已经够高了,债权转让又增加一层风险。 徐红伟认为。

柴油发电焊机
修补料
道游科技房卡
推荐阅读
图文聚焦